Kippa este un simbol religios, nu rasial
Articolele pentru acoperirea capului sunt purtate în timpul activităților religioase. Oricine vrea să respecte religia o poate purta, fie negru sau alb, galben sau roșu. Căciula episcopală, crucea sau rozariul fac și ele referințe religioase, dar nu rasiale.
Papa și alți demnitari religioși trebuie să îndure un abuz constant și să le gestioneze cu aplomb. Reprezentările artistice ale demnitarilor religioși, chiar dacă în mod clar derogatoriu, au căzut sub libertatea artistică în epoca pre-Corona. De regulă, ei au arătat discrepanța dintre pretenția morală și realitate. Această reprezentare a sentimentului moral este originea oricărei arte.
Este de mirare că propagandiștii regimului autoritar Corona se răspândesc acum și acuză documenta de antisemitism. Își pot distrage atenția de la propriul rasism și de la faptul că manipulările genetice prin miliardele de „vaccinări” reprezintă cel mai mare atac rasist asupra umanității.
Desigur, Steinmeier și C. Roth sunt în frunte. Credibilitatea acestor cifre tinde însă spre zero. Din păcate, spectatorii sensibili de artă precum Kia Vahland ajung sub roți. Această psihoză de masă are un caracter totalitar. Dar asta nu a fost diferit sub național-socialismul. Pe atunci se vorbea despre „artă degenerată”, acum se spune: „Libertatea artistică își are limitele aici”.
Articolele pentru acoperirea capului sunt purtate în timpul actelor religioase. Oricine dorește să respecte religia o poate purta, fie negru sau alb, galben sau roșu. Pălăria episcopală, crucea sau rozariul fac și ele referințe religioase, dar nu rasiale...
Aici vorbește germanul Michel din gura lui C. Roth: (27.07.22/XNUMX/XNUMX)
Toată lumea vede intenția antisemită în imagini. Cum poți să înfățișați un comandant militar cu o față de porc! Toată lumea de aici știe că artiștii urmăresc intenții antisemite. Faptul că oamenii din imagini se răzvrătesc și li se cere să se unească este, în esență, antisemitism. Artiștii din Indonezia care primesc bani de la noi trebuie să știe asta.
Și trebuie să țină cont de acest lucru atunci când expun în Germania. Și că folosesc și rune SS pentru a ne aminti germanilor trecutul nostru, nu putem accepta această insultă.
Noi, țările occidentale, plătim bine pentru materiile prime pe care le-am săpat din pământ în țările din Sud. Nu putem permite critici în acest sens pe pământul german.
În general, catastrofa climatică ar trebui să fie subiectul artiștilor din întreaga lume. Și ar trebui să fie și artiști din Israel, ca să vadă toată lumea că nu mai suntem rasiști. Muzica lui R. Wagner la Festivalul de la Bayreuth este un bun exemplu al modului în care germanii se pot bucura de artă fără antisemitism.
Prin urmare, este bine să se alcătuiască o echipă de cenzori pentru a elimina toate operele de artă degenerate. Un prim pas a fost demiterea directorului general.
Un israelian, posibil evreu, este în mod evident arătat cu o față de porc (ocolul prin „Mossad” nu este departe). De ce nu este antisemit?
De ce ar trebui israelianul și evreul să fie identici?
Antisemitismul constă în afirmația că un „evreu”, adică o persoană de credință evreiască, are trăsături înnăscute care îl fac lacom și necinstit pentru a distrage atenția și pentru a da mâniei legate de stoarcere o ieșire. În Republica Weimar, și cu atât mai mult în timpul național-socialiștilor, intelectualii și clasa politică au folosit simboluri antice pentru lăcomie (colți) și minciună (culoarea ochilor) cu care s-au născut oamenii de credință evreiască. Au existat oameni de știință care au măsurat forma craniilor pentru a susține „științific” aceste teze.Dar simbolurile probabil există de când au existat societățile umane. Și au fost folosite de artiști de toate vârstele.
De asemenea, activitățile serviciilor secrete în numele guvernelor nu au fost niciodată ținute la mare stimă.Faptul că artiștii percep această activitate ca pe o amenințare și folosesc asociații animale în reprezentarea lor a căzut întotdeauna sub libertatea artistică în societățile iluminate.În benzile desenate, dacă nu sunt de la Disney, asta de la sine înțeles. Nu are nimic de-a face cu rasismul sau chiar cu antisemitismul.
Narațiunea antisemită este o metodă politică de dominare pe care clasa politică din Germania o folosește într-o inversare perfidă pentru a o alinia pe plan intern și extern.
În SUA, a fost senatorul McCarthy și vânătoarea comuniștilor, iar Nixon a urcat la președinție pe acel val. La noi, Verzii sunt mult înainte când vine vorba de otrăvirea climatului cultural. În perioada premergătoare deschiderii Documentei, organizatorilor li s-a cerut să se angajeze împotriva antisemitismului, astfel încât criticile la adresa sistemului să nu treacă sub nicio formă. Dar fără critică sistemică, arta este irelevantă.
Desigur, burghezul german își folosește acum banii din impozite împotriva expoziției de artă. Poate că Germania nu mai este un loc potrivit pentru Documenta.
Arde cărți în Kassel
Cine este evreu?
Este un israelian evreu? Nu Naționalitatea nu poate fi egală cu termenul.
Caracterizează un evreu faptul că a crescut într-o cultură evreiască și a acceptat valorile evreiești? Da, se poate fi de acord cu această definiție.
Are această persoană calități fizice sau de altă natură inerente cu care sa născut? Nu
Dar ideologia antisemită se sprijină pe această narațiune, conform căreia lăcomia și minciuna sunt tipice evreilor; nici măcar privilegiatul M. Luther nu s-a putut elibera de ea.
Astăzi, aceste insinuări răutăcioase nu mai sunt obișnuite, iar oamenii obișnuiți nu ascultă astfel de șoapte. Dar ideologii clasei de mijloc în declin continuă să redescopere această narațiune pentru a dirija ura și indignarea care își au rădăcinile în inegalitatea socială și pentru a distrage atenția de la propriile privilegii. Pogromurile istoriei au avut întotdeauna câștigători în clasa de mijloc, cum ar fi eliminarea concurenților și consolidarea structurilor de putere.
Clasa politică germană, și într-o oarecare măsură și cea europeană, folosesc antisemitismul ca mijloc de luptă politică, acuzând oponenții nepopulari de antisemitism. Noua mișcare pentru democrație se poate scutura cu ușurință și doar zâmbește obosit. Dar chiar și jurnaliștii critici precum N. Strotmann au interiorizat stereotipurile antievreiești într-o asemenea măsură încât pot deduce intenții antisemite dintr-o compilație de caracteristici externe și nu pot recunoaște miezul mesajului artistic.
Iar artiștii din emisfera sudică nu cunosc perfidia și intriga proștilor politicieni germani. Ei folosesc simboluri antice care au fost folosite și de naziști și astfel atrag atenția asupra abuzurilor. De îndată ce ei indică opresiunea palestinienilor, antisemitismul este aproape automat insinuat, iar presa presupusă liberală se năpustește asupra lor, blafând despre discursul instigator la ură. Cel mult, este permis să se facă referire la cererea aborigenilor de pământ. Australia este destul de departe, dar Africa, unde Occidentul aruncă resturi, gunoaie și zdrențe, este locul în care lucrurile devin critice, apoi se vorbește despre limitele libertății artistice.
Dar lucrări la fel de plăcute precum cele ale meșterului J. Koons nu deranjează pe nimeni și sunt aplaudate.
Și naziștii au răsucit complet termenul „kitsch” și, ca orice altă dictatură, au insistat asupra hegemoniei culturale. Arderea cărților părea potrivită dictaturii vremii, acum se urmărește agitația mediatică, artiștii trebuie să-și dea jos lucrările, dezinstalările ulterioare sunt amenințate, artiștii vor fi neinvitați și sălile de documente urmează să fie închise. Ar trebui să existe bani doar dacă sunt prezentate opere de artă acceptabile din punct de vedere politic, se numesc ei: „Guvernul ar trebui să fie direct implicat în structurile artistice”.
Este foarte discutabil dacă cineva va mai dori să privească operele de artă în această nouă normalitate.
„Ceea ce nu trebuie să fie, nu este raportat. Întrucât aproape doar persoanele vaccinate și stimulate (9 din 10) sunt încă în unitățile de terapie intensivă ca pacienți corona și sunt raportate ca morți corona, DIVI și RKI au încetat să publice starea de vaccinare fără alte prelungiri. Chiar și cei care suferă de Long-Covid sunt în mare parte stimulați. În cea mai mare parte, oameni mai tineri, anterior sănătoși, care s-au îmbolnăvit de Corona după rapel. La urma urmei, rapoartele victimelor individuale ale vaccinării au făcut publice.”
https://tkp.at/2022/06/29/pflegeethik-initiative-corona-schutz-ein-einziges-desaster-und-ethisch-menschlich-zu-keiner-zeit-vertretbar/
http://andreastriebel.de/?p=4280