Clasă și putere
Süddeutsche Zeitung, 25.11.2016
Didier Eribon, Sociolog; Interviu: Alex Rühle
Sociologul francez Didier Eribon a obținut succesul surpriză al anului în Germania cu traducerea cărții sale „Întoarcerea la Reims”. Eribon, care provine dintr-un mediu umil și a devenit cunoscut pentru cărțile sale despre Michel Foucault, Claude Lévi-Strauss și istoria mișcării gay, povestește în romanul său non-fictiv de la Reims, bazat pe mama sa, cum populația rămasă în urmă. în mediul rural s-a adaptat frontului de când în anii 1980 a devenit național pentru că a simțit că socialiștilor nu le mai pasă de ea. Acest diagnostic poate fi extins și în alte țări? Există lucruri precum cursurile? Și ce este de făcut? Să-l întrebăm noi înșine, într-o cafenea din Paris, înainte să vină săptămâna viitoare la Berlin într-un turneu de lectură.
SZ: Domnule Eribon, Trump a câștigat alegerile și . . .
Didier Eribon: Uite, nu știu ce vrei cu toții. Am scris o carte despre mama mea și acum ar trebui să explic Brexit, Trump și lume. Ei bine, probabil că din cauza capitolelor în care o folosesc pe mama mea pentru a arăta cum o întreagă parte a societății s-a simțit uitată în ultimele trei decenii – și cum au reacționat ei la asta.
Ce s-a întâmplat în cei 30 de ani?
Politicienii de stânga au început, cu WPentru a lucra împreună cu șefii de afaceri, industria a plătit pentru panouri și a finanțat think tank-uri și a anunțat că granițele dintre dreapta și stânga trebuie în sfârșit dizolvate. De-a lungul istoriei acest lucru a însemnat întotdeauna că stânga își abandonează pozițiile și se deplasează la dreapta. Așa s-a întâmplat: social-democrații și-au aruncat preocuparea centrală, problema justiției sociale, peste bord.
Gerhard Schröder și Tony Blair v-ar fi răspuns atunci că o politică socială eficientă trebuie să fie în primul rând o politică a pieței muncii: îi facem pe cei care au rămas în urmă apți pentru piață. Le dăm responsabilitate, de acum încolo fiecare este creatorul propriei fericiri.
Acest lucru funcționează doar pentru puținii care au o forjă. Privește în jurul Marii Britanii. Întregul nord este un deșert socio-politic. Marea minciună a stângii moderne a fost și este să spună că nu mai există clase. Dar există toți acești oameni lăsați în urmă. Părinții mei s-au simțit complet trădați de partidele de stânga. Și apoi i-au ales pe cei care le promit că vor avea grijă de ei.
Descrii cum părinții tăi și toți cei din jurul lor au trecut la FN. Dar fiecare pentru sine. Nu cu mândria unificatoare cu care și-au declarat anterior sprijinul pentru Partidul Socialist, ci pe ascuns, cu conștiința vinovată, așa cum se merge la cinema porno cu gulerul hainei în sus. De unde vine această rușine?
Ei există doar în generația lor. Astăzi dreapta are hegemonie culturală, oamenii o recunosc, până la urmă toți o fac, e mișto. Dar pentru mama mea, acest partid a fost de fapt principalul dușman. Așa că, când am întrebat-o dacă a votat vreodată pentru FN, ea a negat inițial categoric: „Niciodată! Cum l-ai luat." Când am insistat, la un moment dat ea a spus: „Bine, o să recunosc, o dată. Dar asta a fost doar o lovitură de avertizare!”
Ce a vrut să spună prin împușcătura de avertizare?
Același lucru a spus un bărbat după alegerile din SUA: „Am votat pentru Trump pentru a arăta că exist. Din moment ce nimeni nu mă poate auzi, acum voi face zgomot.”
Dar teza conform căreia doar albii lăsați în urmă au votat pentru Trump nu poate fi menținută. În Beverly Hills, aproape 50% au votat și pentru Trump.
Desigur, Trump a ajuns la alegători din toate mediile. Dar dacă democrații sau diverșii de stânga de aici nu își mai convin nici măcar clientela de bază, atunci acesta este un punct decisiv în alegeri. Și nu este doar o căpușă la fiecare patru ani, oamenii intră în sfera lor de discurs, citesc știrile false Breitbart sau blogurile noastre identitare și data viitoare vor vota populiștii de dreapta cu deplină convingere. Am văzut schimbarea viziunii asupra lumii în familia mea. „Noi muncitorii împotriva burgheziei” am devenit treptat „Noi francezi împotriva migranților”. Astăzi, aceasta este complet solidificată.
Dar acesta de mai devreme „noi aici jos versus ei acolo sus” a fost o dihotomie mai nobilă? Au fost comuniștii oameni mai buni? În cartea ta descrii foarte clar cât de îngustă la minte și de rău a fost clima.
Doamne, nu vreau să preamăresc partidul comunist ultra-reacționar sau cele trei decenii pe care le numiți miracol economic și pe care noi le numim „Trente Glorieuses”. Nu era nimic glorios acasă în casa noastră, era o mizerie gri, îmi era adesea foame. Și, desigur, au existat prejudecăți masive împotriva tuturor celor care erau diferiți. Ca bărbat gay, a trebuit să fug din această familie. Dar această excludere a grupurilor marginalizate nu a fost punctul central. Marea narațiune a fost: noi oamenii obișnuiți împotriva șefilor. Dacă politicienii neagă dintr-o dată că există așa ceva ca subclasa, dacă brusc le spui oamenilor că determinarea socială nu există, toată lumea o poate face, atunci își vor căuta apartenența într-un mod diferit, e bine. Suntem nu o clasă, ci mai degrabă oamenii care au fost neglijați și cărora granturile sociale le sunt luate de refugiați.
Ceea ce spui amestecă două argumente, cel sociologic - există clase - și cel politic strategic: trebuie să oferi alegătorilor sentimentul de apartenență. După Brexit și alegerile lui Trump, mulți spun că stânga nu este suficient de carismatică. Crezi că sociologul argentinian Ernesto Laclau are dreptate când postulează populismul de stânga?
Există de mult timp. Podemos în Spania sau Syriza în Grecia sunt partide populiste de stânga. Podemos inițial m-a fascinat. Dar cred că acest populism de stânga se joacă cu focul.
Inwiefern?
Pentru că folosește o retorică periculoasă: noi oamenii, împotriva oligarhiei, noi națiunea, împotriva globalizării - acesta este discursul lui Marine le Pen cuvânt cu cuvânt. Podemos se comportă ca și cum ar exista un popor omogen care are casa ca punct de referință comun. Apoi se spune, stânga, dreapta, asta e depășit, toți vin la noi. Dar, făcând acest lucru, ei deschid calea pentru alte mecanisme de excludere despre care am vorbit mai devreme: homosexualii aparțin poporului? Refugiați care se înec în Marea Mediterană?
Au existat și alte încercări de populism de stânga care nu au implicat politici identitare: „99 la sută” în America sau „Nuit Debout” în Franța.
Da. Și ambele mișcări se bazează pe o minciună de viață. Cei 2000 de studenți și artiști parizieni care au protestat în Place de la République. Sunt absolut de partea lor, dar când ei spun că ei sunt oamenii, din păcate trebuie să le spui: nu ești. Oamenii locuiesc în zonele rurale golite, habar nu au că stai pe aici și 30-40 la sută votează pentru Frontul Național. Și puținii oameni care au campat în Zuccotti Park au, de asemenea, foarte puține în comun cu cei 50 la sută de jos din americani.
După alegerile din SUA, mulți spun și: Democraților le păsa prea mult de drepturile diferitelor grupuri. Acum încetați cu politica minoritară și aveți grijă de problema socială. Nu este de mirare că bărbații albi obișnuiți se simt abandonați când tot ce discutați sunt toaletele transgender.
Cred că luptele pentru drepturile femeilor, ale persoanelor LGBT și ale refugiaților sunt foarte centrale. Și dacă oameni precum americanul Mark Lilla denunță asta acum, l-aș trata cu prudență. Lilla a fost întotdeauna o gânditoare arhi-conservatoare care a scris împotriva feminismului și a publicat autori care au criticat homosexualii și lesbienele.
Dar Lilla nu este singura care a scris așa ceva. În Franța, Alain Badiou a susținut un argument similar, iar Slavoj Žižek i-a atacat pe democrații americani în vară.
Badiou și Žižek îi descriu pe homosexuali drept egoiști care abandonează contractul social și sunt interesați doar de interesele lor particulare decadente. Aceleași argumente au fost folosite pentru a desfășura vânătoarea de vrăjitoare împotriva lui André Gide în anii 1930. În același timp, Jacques Lacan a atacat feminismul pentru că a slăbit locul tatălui și a distrus „ordinea simbolică”. Te afli repede cu un organism național sănătos și orice minoritate care cere drepturi speciale pentru ea însăși perturbă funcționarea bine stabilită a societății. Marine le Pen nu spune altceva: Am adus un omagiu individualismului și am pierdut din vedere francezii obișnuiți.
IPentru a rezuma: Mișcări precum Podemos folosesc retorică populistă, atrăgătoare, dar naționalistă, oamenii din Nuit Debout stau în bula lor urbană chijotoasă, iar stânga autocritică începe să-și excludă propriii oameni la trei săptămâni după alegeri. Ce crezi că ar trebui să se întâmple?
Žižek nu este un stângist autocritic, ci un clovn cu trăsături fascist. Avem nevoie de mișcări sociale care să facă rețea peste granițe. Trebuie să ne implicăm mult mai tare și mai agresiv. Și pe termen lung, cel mai important ar fi reformarea radicală a sistemului școlar.
Ne confruntăm cu cea mai dramatică criză a democrației și vrei mai întâi să ne reconstruim școlile?
O hartă care arată alegătorii partidelor populiste de dreapta din Franța, Austria și Marea Britanie este identică cu harta care arată nivelul de calificare școlară. Cu cât abandonul școlar este mai mare, cu atât FN este mai popular.
Sondajul Nate Silver tocmai a arătat același lucru pentru SUA: cu cât sunt mai mari calificările școlare într-un district electoral, cu atât mai multe voturi pentru democrați. Si invers. Deci se pare că există ceva în asta. Dar în ceea ce privește propunerea ta de reformă: sistemul școlar a devenit mai permeabil, nu-i așa?
Visezi? Clasele pregătitoare pentru Grandes Écoles, adică puținele școli prin care trebuie să treacă până în prezent viitoarea elită, sunt mai închise social decât în 1960. Nu vei mai găsi acolo nici măcar un copil cu guler alb, darămite muncitori. Avem o segregare socială enormă în școli.
Franța va alege un nou președinte în mai. Sau o femeie președinte pentru prima dată. Ai vreo prognoză?
Prevăd o scurgere între Marine le Pen și François Fillon. Modelul economic al lui Fillon este Margaret Thatcher - oricine intră în grevă ar trebui să fie închis. Dar este și un om arhi-conservator, cinstit, care este popular printre fundamentaliștii catolici. Din acest punct de vedere, le Pen va avea o perioadă dificilă împotriva lui; modernul, moderatul Alain Juppé ar fi fost un adversar mai ușor pentru ea. Dacă se întâmplă acest lucru, mulți francezi vor trebui să aleagă un candidat de dreapta-dreapta în luna mai pentru a preveni Marine le Pen.